Wallnot Twitter's logo med en syngende fuglulovlig?lovlighvad!?

Gratis nyheder uden betalingsmur fra danske aviser og medier.

Bliver Wallnot ulovlig?

Et nyt lovforslag om ophavsret er på vej.

Der står:

§ 52 c. Pressepublikationer må ikke af udbydere af informationssamfundstjenester uden udgiverens samtykke eftergøres online eller stilles til rådighed på en sådan måde, at almenheden får adgang til dem på et individuelt valgt sted og tidspunkt, før to år er forløbet efter udgangen af det år, hvor udgivelsen eller offentliggørelsen fandt sted.

Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 finder ikke anvendelse på

  1. individuelle brugeres anvendelse som er privat eller ikke foretages i kommercielt øjemed,
  2. hyperlinks, og
  3. enkelte ord eller meget korte uddrag af en pressepublikation.

Og hvad så?

Nu tænker du nok:

Wallnot eftergører ikke, stiller ikke til rådighed, og giver ikke adgang - og overskrifter, som Wallnot viser, er jo netop "enkelte ord og meget korte uddrag". Men Facebooks brug af links er ikke så meget anderledes end Wallnots, sidst jeg tjekkede. Og som du kan læse og høre om i medierne, vil medierne gerne have penge når der linkes til dem på Facebook.

Selv om mediernes forretningsmodel er ved at blive udhulet af fri, billig og demokratisk adgang til at publicere (læs: internettet), så har de stadigvæk råd til advokater.

Derfor kan du nu besøge Wallnot i en udgave, der muligvis bliver ulovlig i fremtiden, og en udgave, jeg tror er undtaget efter hyperlink-undtagelsen i den nye lovgivning.

Kan jeg gøre noget?

Sikkert ikke. Hvis du vil prøve, så kontakt dit folketingsmedlem.

Kan jeg blive klogere på den nye lov?

Det kan du da. Lars K Jensen har lavet en FAQ, du kan læse.

Til forsiden